馬恒輝◎訓練水平不完全等同于作戰能力。前者與常規指標作比較即可實現，后者則要通過戰術背景下的實兵對抗來檢驗
◎精確化評估最難突破的是“技術瓶頸”，沒有可靠、成熟的技術手段做保障，就無法找到通向精確量化的“橋”與“船”
◎評估結果要真實，需要制定一套普適性強、客觀公正的標準化評估體系，以此保證評估結果具有說服力
體現一支軍隊的作戰實力，除了看它的信息化作戰能力之外，還要看其戰斗力評估的水平。一支對雙方實力沒有清晰認識的軍隊，到了戰場上難免被動挨打。美軍歐文堡國家訓練中心、查菲堡聯合戰備訓練中心、內華達州海軍水面作戰中心和內利斯空軍基地等，始終把鍛造和檢驗實戰能力作為兩大職能。內利斯空軍基地每年進行的“紅旗”演習，都運用實兵交戰系統和數字技術，對飛行員訓練進行全程跟蹤評估，規定只有在實兵對抗中連續10次以上未被對手“擊落”者，方有資格參加實際作戰。如此量化評估，不僅為上戰場拿到了第一手數據，而且強化了部隊險惡環境下的空戰能力。
我軍戰斗力評估始于上世紀八十年代，但由于受技術水平、思想觀念等因素的影響，未能在精確化的道路上走得更遠。隨著我軍信息化建設步伐加快，無論是理論認知、人才儲備還是技術手段，對戰斗力實施精確化評估的時機已經成熟，條件初步具備。順應新軍事變革大趨勢，精確評估戰斗力，不僅是我軍轉型的必然選擇，也是現實軍事斗爭準備的迫切需要。
找到精確化評估的基本途徑
以強敵作為評估的基本參照。作戰能力評估，應客觀回答部隊作戰能力處于什么樣的水平，以手中的裝備能否戰勝對手。顯然，首先碰到的問題是評估的參照系。如果參照系過于薄弱，就無法評估真實能力。因此，必須把強敵的作戰能力作為評估參照，而不是把標準定在與自己的縱向比較或內部橫向比較上。否則，評估就只能是一廂情愿的自圓其說。這里的關鍵，應當是搞清對手關鍵要素、關鍵環節的能力指數，并把己方的各項指標參數與對手進行綜合對比，這種對比必須是在動態對抗中完成，那種靜態、抽象、籠統的指標概念，沒有可比性。
把核心作戰能力作為評估的重心。每一次戰爭形態的變遷，無不是核心戰斗力的位移。信息時代，核心戰斗力是信息獲取和運用的能力，誰率先擁有了這種能力，誰就贏得了戰爭主動權。近幾年發生的幾場局部戰爭，無不以信息較量拉開序幕并貫穿始終。所以，評估信息時代的戰斗力，必須把集偵察、探測、傳輸、處理、打擊等諸多信息化要素于一體的核心戰斗力，作為評估重心突出出來，而不是僅僅看有多少重裝備、有多大毀傷力。
遵循由低到高的評估規律。先基礎后應用、先技術后戰術、先軍兵種后合成，是戰斗力生成的基本規律。科學評估軍隊作戰能力，這條規律同樣不能違背。沒有對武器裝備技術性能和人員操作技能的準確評估，就無法對戰術行動作客觀評價；離開了對戰術行動的客觀評價，戰役戰略能力的評估就成為空中樓閣。目前我軍作戰能力評估中，技術、戰役和戰略層次的評估比較活躍(因為這相對容易)，而實兵對抗的戰術評估卻較薄弱。須知，戰術層次的評估是整個戰斗力評估鏈條中最關鍵的環節，也最難實施。對武器裝備技術效能的評估，早在研制和試驗階段便基本完成；而戰術層次的評估，必須在人與武器有機結合的前提下，以實兵、實裝、實彈方式，在戰術背景下進行，這恰恰是戰斗力水平最大的變量因素。由于戰術層次評估具有承上啟下的作用，所以它的弱化便迅速降低了戰役戰略評估的質量與可信度。可見，戰斗力評估應在戰術評估這個難點上著力，把它作為逐級遞進式評估體系的關鍵環節。
突破精確化評估的技術瓶頸
建立實兵交戰系統。長期以來，我軍訓練和演習，不大習慣“實力對等、旗鼓相當、自主對抗”的模式。由于對抗中的“一邊倒”，無法與對手進行等量對比，反映不出對手各要素各環節的能力指標和整體水平，致使戰斗力評估脫離實戰。選擇實兵對抗的方式，需要先進的科技手段做保障，更新實兵交戰的手段。如運用編碼激光束發射與接收技術，全程記錄在什么時間、什么地點、被什么對手、用什么彈藥擊中；運用無線移動、衛星定位、計算機網絡技術，得出彈道軌跡及落點，根據落點處目標性質得出毀傷效果；運用計算機數據統計技術，匯集直瞄和間瞄火器相互毀傷實際效果數據；以電磁輻射數據為背景，等效模擬對手各類電磁威脅信號，在復雜電磁環境中真實對抗；運用激光和遙感技術，對爆破毀傷與障礙物被毀程度進行數據概算；運用網絡傳輸技術，將交戰發生數據實時傳輸至指揮控制與數據處理中心，為指揮員決策及系統綜合評估提供依據。通過上述手段，就可以實現所有作戰平臺間和多維領域的模擬對抗，為戰斗力精確評估提供支撐。沒有技術手段上的突破，就不會有思想觀念的飛躍，只有把先進科學技術率先運用于評估實踐，才能帶動戰斗力生長方式的根本轉變。
建立信息采集系統。要縮短評估結果與實戰的差距，必須采集真實數據，離開了來自實兵對抗第一線的數據，永遠也無法走出戰斗力評估粗放化的困境。為此，應廣泛運用衛星定位、遙感探測、錄像監控、網絡傳輸、信息分析和分發技術，建立實兵對抗的信息采集系統，隨時記錄指揮指令、執行情況以及反饋信息，記錄部隊行動及其到位信息，記錄武器裝備、作戰平臺對抗信息等。同時，通過天基偵察系統、戰場態勢控制系統、電磁環境構設系統、地面交戰系統，直接獲取實兵對抗的各種技戰術參數等毀傷數據，然后進行篩選，構成信息采集、傳輸、處理、使用和反饋的閉合回路流程，實現參演部隊的數據共享，獲得為實時、準確和全方位的量化評估提供數據信息。
建立綜合信息處理系統。有了數據，還必須經過綜合處理，戰斗力評估才算最后完成。這個處理過程是復雜的系統工程，需要專用數據庫和模型庫，分別對各種技戰術參數和毀傷數據進行建模與運算，通過對海量數據進行分析、篩選、梳理，綜合評價整體對抗效果。需要指出的是，各個層次數據工程的建立，是一個集腋成裘、逐步擴展的艱辛過程，需經數年多次實兵對抗的數據積累。對抗次數越多，數據量越充足，信息冗余度越小，權威值越高，評估方法就越簡單，結果也就越準確可靠。
構建標準化評估體系
解決評什么的問題。影響評估結果最重要的因素是評估內容，評估內容越全面、越系統、越客觀，評估結果就越有說服力。因此，評估范圍不僅應包括軍政后裝，而且應涵蓋戰術思想、戰法運用、兵員素質、戰斗精神、戰場感知、決策藝術、協同動作、綜合保障等。此外，對作戰對手的作戰原則、行動特點、裝備性能、攻防強弱點研究得如何，也應當在評估范圍之內。
解決用什么標準評的問題。看一支軍隊是否具有戰斗力，最終要看體現綜合戰斗力的具體指標。這個指標體系的實戰性與精準度是最重要的。根據對手情報偵察、戰場感知、信息系統、網絡通信等裝備性能，找出其信息獲取與應用力指標參數；根據對手作戰思想、指揮方法、指控手段和軍官素質，找出其指揮控制力指標參數；根據對手運送工具、裝備機動性能，找出其遠程投送和戰場機動效能指標參數；通過剖析對手作戰體系構成及信息結構力，找出其采集、傳輸、處理和應用信息作戰能力指標參數；根據對手作戰平臺作戰效能、運用原則及綜合火力編組，找出其硬打擊指標參數；通過剖析對手雷達、電臺、光電設備、電子戰裝備性能及戰法，找出其電子攻防力指標參數等……以此作為評估己方隱蔽偽裝與情報獲取、指揮控制、兵力投放與機動、信息作戰、火力打擊與抗擊、電磁攻防能力的對比數據。
解決怎么評的問題。戰斗力精確評估不是一個單純的技術問題，它還是軍事理論的認知問題。隨著科學技術的發展和實踐的深入，我軍對戰斗力評估本質的認知將不斷深化，其方法會不斷完善。一是橫向對比法。按照強敵戰術思想、行動特點、裝備性能、信息手段要求建立模擬藍軍，把衛星定位、特種作戰、電子對抗、陸航力量、激光模擬等先進手段配屬藍軍，使之具有強大突防能力，成為鍛造部隊實戰能力的“磨刀石”。按照“依實案、按實編、在實地、動實兵、打實彈”要求，進行實力相當、不定攻防的自主對抗，與對手全方位全要素橫向對比，客觀反映戰斗力真實水平，用數據回答能否戰勝對手。二是綜合檢驗法。結合使命課題，針對不同任務，按照作戰進程，從戰備轉級、疏散隱蔽、遠程機動、組織籌劃到作戰實施各環節，設置以復雜電磁環境為核心的各種情況，誘導部隊晝夜連續實施，迫使雙方自主指揮、動中交戰，把戰備、訓練、管理、后裝保障及政治工作融為一體綜合檢驗，對各階段、各要素、各層次以及諸軍兵種行動、各類人員能力素質進行全面評估。三是信息主導法。深刻認識信息技術序參量在戰斗力巨系統中的主導作用、在量化評估中的核心支撐作用，依托信息化武器裝備、運用信息化技術方法，通過武器、環境和手段的有機融合，強化立體交戰景況的逼真度，實現信息采集由人工作業到計算機自動生成、評估條件由傳統戰爭到信息化戰爭、評估理念由經驗定性到數據量化、評估標準從概略模糊到細致精準的轉變，做到從評估源到數學模型再到結果分析流程的實時化和自動化。
